Hallo!

Für ein Kapitel in meiner Diplomarbeit möchte ich euch bitten
ein paar Fragen zu beantworten:

a) NetBSD und OpenBSD verfolgen die Ziele frei, sicher und portabel zu
   sein. Worin unterscheiden sich diese Ziele bei OpenBSD und NetBSD?
   Gibt es noch andere Ziele?
b) Warum hat sich OpenBSD von NetBSD abgespalten?
c) Was koennte NetBSD von OpenBSD uebernehmen, um besser zu werden?
d) Was sollte OpenBSD von NetBSD uebernehmen, um besser zu werden?
e) In welchen Punkten gesteht ihr OpenBSD zu, besser als NetBSD zu sein?
f) In welchen Punkten ist NetBSD OpenBSD ueberlegen?
g) Welche Ambiente herrscht zwischen den Entwicklern bei NetBSD?
h) Welche Ambiente herrscht zwischen Entwicklern und Benutzern bei NetBSD?
i) Welche Ambiente herrscht zwischen den Entwicklern bei OpenBSD?
j) Welche Ambiente herrscht zwischen Entwicklern und Benutzern bei OpenBSD?


Ich beabsichtige KEINEN Flamewar zu entfachen, sondern suche _tiefgruendige_ Meinungen, Argumente, Fakten, etc. die der Realitaet entsprechen.

Ich versuche anhand des Begriffs "Frei" zu erklaeren, was ich mit "tiefgruendig" meine:

NetBSD und OpenBSD, beide verfolgen die Ziele "frei" zu sein.
NetBSD gestattet mit dem ndis-wrapper die Nutzung von binaeren Win32-Treibern. Theo dagegen verweigert alles was mit BLOBs zu tun hat.
Beim Begriff "Frei" gibt es demnach unterschiedliche Auffassungen.
Linux bezeichnet sich selbst auch "frei", gerade wegen oder trotz
der Unterschiede der Lizenzen. "Frei" sein, hat hier wieder einen andere
Interpretation/Auffassung als bei obigem Beispiel mit dem NDIS-Wrapper.

Die Antworten auf "Was wird unter Frei verstanden bei NetBSD?", "Was wird unter Frei verstanden bei OpenBSD?" sind das was ich suche...



-- 
Greetings,

Christoph


Bis zu 70% Ihrer Onlinekosten sparen: GMX SmartSurfer!
      Kostenlos downloaden: http://www.gmx.net/de/go/smartsurfer