On Tue, Feb 01, 2005 at 11:39:57PM +0100, S.P.Zeidler wrote:

> Njain. Das Verhalten wird unter dem Namen 'private VLAN' öfters
> eingesetzt, und geht davon aus daß die angeschlossenen Rechner entweder
> nicht miteinander reden wollen oder interface-routen können.
Aha. Also ist das ein Pfusch, bei dem IP in einer Art und Weise
missbraucht wird, die nie vorgesehen war.

> Die 'klassisches IP-Routing'-Variante verlangt je nach Ausformung /30
> oder /29 pro angeschlossenem Server, und das geben die Reste an
> IPv4-Addressraum für einen Massenmarkt nicht her.
Aber wieso braucht man pro Server ein separates Subnetz?

> Um sich dem Thema der Liste wieder etwas zu nähern: wer ist alles wann 
> bei den GUUG-Frühjahrsfachgesprächen und hat Lust, auch noch mit Geeks
> zu Abend zu essen? :)
Für ein Abendessen 500 km quer durch die Republik?
Gibt es da einen NetBSD Propaganda-Stand? Hubert?
-- 



tschüß,
         Jochen

Homepage: http://www.unixag-kl.fh-kl.de/~jkunz/